Par Hilary Gowins
Les politiciens parlent sans cesse du chômage. Mais les « emplois » sont devenus un simple sujet de discussion, un indicateur de performance politique, un tremplin pour discuter de nouveaux plans audacieux de développement économique et de projets visant à utiliser l’argent des autres pour soutenir les grandes entreprises.
La vérité est que les costumes dans les Capitoles ne créent pas d’opportunités – les gens avec une vision créent des moyens de subsistance pour eux-mêmes et pour les autres lorsqu’on les laisse simplement tranquilles et qu’on leur permet de s’épanouir.
Et tandis que de nombreux États, comme l’Illinois, continuent d’injecter des millions de dollars d’impôts dans les grandes entreprises, il n’en demeure pas moins que, à l’échelle nationale, les petites entreprises sont responsables des deux tiers de tous les nouveaux emplois créés au cours des 20 dernières années.
À Chicago, les fonctionnaires municipaux ont de véritables possibilités d’emploi. Leur réponse ? Rendre ces opportunités illégales.
L’interdiction de la vente dans la rue à Chicago est un exemple du pire type d’hypocrisie en matière d’emploi.
Ici, les vendeurs sont extrêmement limités dans ce qu'ils peuvent vendre, car la manipulation ou la préparation des aliments est illégale. En fait, ils ne peuvent proposer que des fruits entiers, non coupés.
Pour avoir le privilège de vendre ce fruit non altéré et hautement réglementé, les vendeurs doivent obtenir une licence de vendeur ambulant auprès de la ville de Chicago, qui coûte 165 $ tous les deux ans. Si vous souhaitez vendre légalement autre chose que des fruits à partir d’un chariot, vous n’avez pas de chance.
Ces règles ont forcé les habitants de Chicago à faibles revenus, principalement les immigrants du sud et de l’ouest de la ville, à se tourner vers un marché parallèle, où ils travaillent pour répondre à une forte demande des clients et gagner leur vie dans la peur constante du harcèlement policier et de lourdes amendes.
Malgré cet environnement hostile, la ville abrite des centaines, voire plus d'un millier, de vendeurs ambulants, selon un porte-parole de l'Asociación Vendedores Ambulantes, une organisation locale de vente ambulante. Ces entrepreneurs vendent de tout, des elotes aux tamales en passant par les fruits frais.
Les politiciens se plaignent constamment du climat de l’emploi à Chicago et prétendent vouloir remettre les gens au travail – mais les propres règles de la ville tuent les chances des vendeurs de rue de gagner leur vie. Les autorités dénoncent la présence de déserts alimentaires et le manque d’accès à la nourriture pour de nombreux résidents à faibles revenus – mais la ville a interdit aux vendeurs de rue de fournir des repas abordables. Chicago est en proie à la violence des gangs et a déjà vu 1,382 2014 victimes de fusillades en XNUMX – mais certains membres du département de police et une poignée de politiciens trouvent plutôt le temps de diaboliser et de harceler les immigrants qui essaient de gagner leur vie et de subvenir aux besoins de leur famille à leurs propres conditions.
Ces vendeurs, dont beaucoup ne parlent pas anglais, n’ont pas voix au chapitre dans ce combat. Ils ne peuvent pas acheter d’influence et n’ont pas de relations politiques.
Malheureusement, Chicago n’est pas la seule ville des États-Unis à imposer des restrictions arbitraires à la vente ambulante. De nombreuses autres grandes villes limitent également la capacité des vendeurs à exercer leur activité. En plus des exigences strictes en matière de dimensions et d’équipement pour les chariots de nourriture, Dallas autorise également les vendeurs ambulants à servir et à vendre au maximum deux produits alimentaires à la fois.
Louisville interdit aux vendeurs de nourriture de vendre à moins de 300 pieds d'un restaurant, d'un café ou d'un établissement de restauration ouvert aux affaires.
Ces restrictions sont importantes. Lorsque les villes limitent ce que les vendeurs peuvent vendre, elles restreignent les choix alimentaires et empêchent les entrepreneurs potentiels de gagner leur vie. Et lorsque le gouvernement restreint les lieux où les vendeurs peuvent exercer en se basant sur la présence de restaurants physiques, les restaurateurs obtiennent un avantage injuste qui n’apporte aucun bénéfice au public et ne sert qu’à nuire à la capacité des vendeurs à subvenir aux besoins de leur famille. Aucun gouvernement ni aucun politicien ne peut vraiment prétendre être « pro-emploi » tant que des lois qui tuent les espoirs et les moyens de subsistance existent dans leur juridiction.
